A “futsall” miatt elnézést kell kérnem. Egy megyei 8. helyezett helyesírótól tényleg blama egy ilyen vétek. :)
Margitayt öregem olyan régen olvastam, hogy már rég elporosodott agyamban a tudás. De járhatnánk majd logika 3-ra, ha befejezed a 2-t.
A második negyed után. Jó, igen. Lehet.

Örültem, hogy növelted a hozzászólások számát. Kérlek, írj te is valamit, hadd jöhessek én is mocskolódni.

a sorsolásnál meg te voltál a ludas,…

Megjegyzés a “cáfoláshoz”:

Marci a cikkben nem cáfolta, hanem csak tagadta a vádat, a cáfolás érvek felvonultatását jelenti, ez itt nem történt meg.

“Érdekes módon azonban, amikor beszámolnak a történtekről – különösen a sajtóban -, akkor általában nem azt szokták elmondani , amit a beszélő tényleg tett, hanem úgy számolnak be a megnyilatkozásról, mintha azt csinálta volna, amit mondott, hogy csinál. Vagyis ha a politikus azt mondta, “Cáfolom az állításokat”, akkor a sajtó akkor is úgy számol be a nyilatkozatról, hogy a politikus cáfolta az állításokat, ha csak tagadta őket. Az argumentatív beszédcselekvések esetén általában a performatív kifejezéseknek hiszünk, és nem a “szemünknek”.

ld. Margitay Tihamér: Az érvelés mestersége. 42.o.

Örülök, hogy eddig eljutottál a Tk-be.
Mint láthatod én is.:)

Jó lenne ha azokat az alkalmakat is odaírnád, amikor ott voltam, ha már azokat kiemelted, amikor nem:)

Így nem kapok fizetésemelést.

és a történeti hűség kedvéért a második NEGYED UTÁN léptem le.

Egyébként zseniális.

“minden hájjal megkent”…XD,XD,XD,